注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

flldmy的博客

 
 
 

日志

 
 

近代宪政的演化(七)  

2013-03-29 07:25:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
陈奎德

    十九、英国宪政在十九世纪的进化(Constitutional Progress In the 19th Century’s Britain)

    由于工业革命的社会后果,英国在十九世纪实行了相当广泛的渐进宪政改革。

    英国的工业革命,导致城乡分化,城市人口集中,企业制度兴起,对法国战争欠下的国债加重了大众的负担,城市生活造成的联合机会促使了民众权利意识的高涨。为调整与抑制社会的愤懑,上层认识到政治革新的必要。于是,在广大民众尚未达到忍耐的极限,还没有大声疾呼参政权利之前,政府已经允诺并开始扩大选举权范围。

    1832 年,英国大革新法案虽扩大了政治代表的基础,但仍不能称为完整的民主宪政制。各州郡中的出租土地者及不动产的所有者,都有选举权,但工人阶级却不得参政。当时英国人口约两千五百万,但有选举权者不到百万。不过,国会作为国家的代表机构这一原则,连国王与贵族都是承认的,已经获得普遍认同。

    1835 年至1838 年的宪章运动(Chartist Movement)是由于民众对1832 年的温和的大革新法案以及1835 年的救贫法不满意而兴起的。实际上,早在1816 年,就有人提出每年选举下议院议员一次,并给所有纳税人以选举权。这两项要求在1838 年的宪章上有名的六条中都体现出来了。他们并且呼吁重新调整选区,使国会具有代表全民的性质;议员要发给薪水,使更多无产阶级能够进入下院。这次运动的基本目标是使国会受到选民的控制,这一目标是大体达到了的。

    另外一项重要的发展是有关选举的比例代表制的出现。如何扩大国会的民意基础,照顾到广大地区人民的意愿,同时保护少数人的权利?哈尔(Hare)提出了比例代表制,以改进代议制,消除其中不合理之处。所谓比例代表制,就是按各地区人口的多少来分配国会议员的名额。譬如,如果某地区有5 万人,可以推选出一名国会议员;则在具有10 万选民的地区,就可以有两个议员的名额,??•依此类推。象美国各州的联邦众议员名额就是按各州人口多少按比例分配的。自由主义思想家密尔(即穆勒,Mill)认为比例代表制可以使有智慧有才能的人士获选为国会议员。

    这一系列发展和社会运动受到了当时的政治思想家影响,最重要的是功利主义政治哲学家边沁(Bentham)以及后来的自由主义思想家密尔的影响。功利主义的主要口号是:最大多数人的最大幸福。这一派别宣布民主为唯一合理的政体,在当时相当激进。因为要增进最大多数人的最大幸福,必须大多数人掌握最高权力,因而逻辑地就要求废除由君主和贵族控制的上院,并承认由普选产生的下院为最高权力机构,不仅在立法上是最高的,而且要控制行政。

    密尔,大家都知道是两本经典著作《论自由》和《论代议制政府》的作者,他虽然大体上赞成边沁的最大多数人的最大幸福的主张,不过却认为如果把它作为政府行政的方法,可能产生重大流弊。边沁主张对于国会下院执行大多数人意旨的权力不加限制,密尔认为这就可能干预个人的权利范围,变成法国大革命雅各宾时期的暴民政治。密尔坚决主张,立法机构最能增进公共福利的办法是尽量少干涉个人自由。他认为,多数统治,也许比任何其他政治制度更为公正,但不一定能产生最好的行政结果。

    边沁的功利主义开了左翼自由主义(即工党思想)的先河,甚至也为社会主义的发展培养了政治气氛。密尔的主张总的来说较为平衡,较能经受历史考验。

    值得注意的是,英国与美国的宪政原则与实践对欧洲大陆思想家也产生了重要影响。例如,1835 年,法国思想家托克维尔通过实地考察写了一本《美国的民主》,对于以抽象理念煽动感情的政治宣传方式表示反感,他对美国政治的客观冷静的比较研究开辟了一条新的途径,我们在下一次就考察一下美国的民主制度特别是政党制度的特征。

    二十、多党制在美国(Multi—Partism In America)

    现在,人们日益清楚了,民主宪政具有一种竞争式的政治形态,这就是政党政治形态,也称多党制。

    但是为什么只有通过政党政治才能达到民主?为什么会有政党?政党是干什么用的?要回答这些问题,我们可以考察美国的政党政治。因为美国由于没有欧洲国家那样沉重的历史包袱,因此它的宪政民主之路比欧洲国家较为顺利和典型。

    首先的一个问题是,美国的宪法并没有写入政党一词,那么政党是否合法呢?

    政党当然是合法的。因为宪法里规定了人民有结社和言论自由。因此,人民就可以用这一自由来争取自己的政治权利和利益并发表自己的政治主张,于是产生了政党。这里“结社”当然包含了各种各样的社团组织,政党只是其中之一,政党不过是政治见解和利益大体相同或相近的社团组织而已。

    但是,民主国家的政党究竟是做什么的呢?

    大家知道,民主政治要以民众的意见为准,但是,大家意见纷纭,各不相同,如何知道民众意见呢?于是政治首先就要做“搜集整理民意”的工作。然而众人意见不一,七嘴八舌,如何收集呢?实际上都是要有人先写好一个草案,供大家批评,修改,形成比较系统的意见,其实这就是政党首先要做的事。一个政党就是一批政治见解大体一致的人的组合。由于大众的利益不同观点不同,就组成了各种各样的政党。在选举时,每个政党的党纲都想尽量反映多数人的意见,去同别的政党争取选民的支持。选民当然是投票给与自己意见最一致,最能代表自己利益的党。得选票多的政党就获得授权去执政,推行得到多数拥护的政纲。因此,第一,政党就是整理并靠拢民意并设法争取执政以贯彻民意的组织。

    第二,政党还是推举人才的组织。因为有了纲领还需要能干的人去执行,否则纲领等于空话。虽然民主社会在理论上人人都可做官,但僧多粥少,没有那么多官位。如果每个人都出来竞选,全国必定乱成一锅粥。于是,就自然形成各个不同政见的人群组合。每一个群体中人们的政见和利益大体相同或相近。于是,每个群体推出少数人代表该群体,这就是他们的候选人。这个政见和利益大体相同或相近的群体,就是政党。各个政党为了自己的候选人当选,就必然把党内最优秀的人推出来去同别的党的人选竞争。竞争的结果,能干的人就冒出来了。

    可见,民主宪政国家的政党的出现与选举的关系非常密切,它们无非是整理民意和推举人才的政治组织,以便通过选举而使“主权在民”的原则落实。由于宪法规定了结社言论自由,而又要实践民主的原则,政党,于是就由于法律准许和民主政治需要而自然而然产生了。反之,如果没有竞争性的政党政治,民主宪政就就无法运转。

    因此,政党政治是民主宪政的题中应有之义。

    二十一、十九世纪的西方政党政治(Western Multi—Partism In 19th Century)

    欧洲的宪政发展虽然曲折复杂,不像美国那样典型单纯,但是只要是宪政民主,其政党政治仍然有一些基本功能和特征是一致的。这些特征构成了宪政民主的基本要素。很容易发现,它的特点与我们中国人所见到的所理解的政党很不同。

    第一点不同是,宪政民主国家一定有多个政党竞争,而不是一党垄断权力。原因很简单,宪法规定有结社自由。既然你可以组党,何以我就不能?大家的政治权利是平等的。同时,社会上确实存在不同利益和不同观点的人群。而一党垄断,没有竞争,则必然造成绝对权力。众所周知,绝对权力导致绝对腐败。只有多党的竞争,才能相互制约监督,防止滥用权力。因此,多党制是有无民主的最重要的鉴别标准之一。

    人们可能问,既然大家都可以组党,为什么近代史上宪政民主国家内并没有千千万万个政党,而仅有几个,甚至经常是两个主要政党在竞争呢?譬如美国的民主党和共和党就是一例。确实,人人都可以组党,但是小党在选举中根本没有可能胜利,因此,选举竞争的逻辑就使得各种党派为胜算而合并力量,以赢得选举。组合的结果,最后逐渐造成两个党势均力敌的局面。有些人误以为所谓“两党制”是宪法规定只许有两个党竞争政权,这是大错特错。宪法上甚至连“政党”这个词都没有。它是由于结社选举的政治逻辑自然形成的。

    第二点是,后来二十世纪兴起的另类“政党”,已经完全脱离了上述政党的基本特征。譬如在当代中国,一说到入“党”,人们就想到自己的出身成分、介绍人、填入党申请书、内查外调、入党宣誓忠于党的领袖和意识形态、发党证、交党费、过党的组织生活??•等等复杂手续。在美国,这一切都不需要。-----。在美国,只是在大选前选民去注册时要填写党派归属(或独立人士)。那时你愿意注册为什么党,你就算是该党党员了。如你填共和党,表明你有资格参加共和党推举候选人大会而已,没有别的特权和义务。甚至你最后真正投票时,你也可以不投共和党候选人的票,而投民主党。秘密投票,谁也管不着你。只有这样,才可以对政客有力量约束,使他们不敢得罪普通选民。

    另外,很重要的是,美国的政党并没有一套严格的意识形态去约束党员,也没有严密的纪律去管理党员。而---与法西斯党的意识形态的重要性及其严酷的纪律是众所周知的。也就是说,民主宪政国家的政党不是限制人民政治思想和政治行动的组织。虽然,各党之间的政治倾向有些差异,如大体而言,共和党倾向于小政府,少缴税,为企业家创造更好的竞争条件;民主党则较为重视社会福利,希望通过税收减少贫富间的差距等等,但大体上,每次选举,双方都会向中间立场靠拢,以便赢得更多选票。

    总的来说,宪政民主国家的政党不是一个享有特权的人的政治组合。它们与后来兴起的那种高度纪律的、强化意识形态的、夺权后垄断政权的、入党做官发财的特权阶级政党是完全不同的。这就是民主政党与列宁主义革命党之间的基本区别。

    宪政演化的历史表明,所有宪政民主国家的政党,特别是美国政党,在十九世纪就已基本上具备了民主政党的特征,这一特征,成为其长治久安的重要保障之一。
  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017